AWS CloudFront深度实测，全球加速的利与弊，以及它是否适合你的业务？

三个月前,我们公司把全球直播平台从Akamai迁到了AWS CloudFront，作为一家刚拿到B轮融资的创业公司，我们每天要处理来自北美、欧洲和东南亚约200万用户的实时流媒体请求，迁移的理由很简单：省钱，但结果呢？既有惊喜，也有让我半夜爬起来调整配置的抓狂时刻，今天不吹不黑，用真实数据聊聊CloudFront到底行不行。

先说好的：边缘节点覆盖和冷启动表现

我们主要测了三个区域：美国西海岸（洛杉矶）、欧洲（法兰克福）和东南亚（新加坡），用CloudFront默认的TLS 1.3 + HTTP/2配置，加上Origin Shield功能（这个后面细说）。

从美国本地用户看,平均延迟从Akamai的18ms降到了14ms，改善不大，但稳定，真正惊艳的是东南亚：之前Akamai在印尼和菲律宾的节点经常出现250ms左右的波动，CloudFront则稳定在80~110ms之间，查了AWS官方的节点分布图，他们在东南亚确实下了血本——仅新加坡、雅加达、曼谷和吉隆坡四个城市就有超过20个边缘点，对东南亚用户增长快的业务来说，这绝对是加分项。

AWS CloudFront深度实测，全球加速的利与弊，以及它是否适合你的业务？

冷启动（即边缘节点第一次请求时回源）的表现也让我意外，我们源站部署在东京的AWS EC2上，第一次请求回源耗时约450ms，但之后同一节点缓存命中率直接飙到92%，对比之前用的Cloudflare Enterprise，冷启动需要600ms左右，而且缓存命中率只有85%（他们的边缘节点虽然多，但缓存策略不如CloudFront灵活）。

另一个亮点是Origin Shield，这是一个中间层缓存，能把所有回源请求合并到一个区域性的“总站”，再统一回源，实测开启后，源站负载降低了60%，而且边缘节点回源的失败率从3%降到了0.2%，对于成本敏感但流量波动的创业公司，这功能简直是救命稻草——我们不用再为突发流量准备弹性扩缩容的冗余算力。

再谈缺点：价格陷阱和地区歧视

先说价格,CloudFront的定价策略像极了去超市买打折牛肉——看着诱人，但结账时一堆附加费，我们的典型流量模型：每月30TB出站流量，北美占60%，欧洲25%，亚太15%，按AWS官方计算器显示的月费，CloudFront大约$1,200，比Akamai便宜40%，但实际账单第一个月就$1,800——多了50%。

为什么？因为AWS把“数据传输到互联网”和“数据传输到AWS其他服务”分开收费，我们的直播视频片段经过CloudFront后，需要被Transcode服务处理，但AWS把CloudFront到Transcode的流量也算一次“Regional Data Transfer Out”，每GB又收$0.02，加上API请求费（每万次$0.01）和自定义HTTPS证书的费用，最后多出30%完全合理，但事前没人提醒。

更坑的是高流量地区的“歧视”，我们的用户有5%来自南美，尤其是巴西和阿根廷，CloudFront在圣保罗和布宜诺斯艾利斯都有节点，但价格贵得离谱——每GB $0.085，是北美的两倍多，对比Cloudflare，南美流量每GB统一$0.04（如果签了Enterprise合同甚至可以更低），所以如果你有大量南美或非洲用户，CloudFront的性价比会急剧下降。

对比竞品：Cloudflare和Akamai的优劣

我们之前用了两年Cloudflare Enterprise，优点是简单：接入快，控制台像汽车仪表盘一样直观，缺点是全球负载均衡没有CloudFront那么精细，Cloudflare的Anycast网络速度快，但遇到跨国长链路时，TLS握手稳定性不如AWS，有一次悉尼到墨尔本的传输，Cloudflare出现了1.2%的丢包率，而CloudFront同时段只有0.15%，后经查，CloudFlare在澳大利亚只有悉尼一个核心节点，而AWS在墨尔本也有PoP。

Akamai呢？它是老牌王者，延迟确实低，但贵得让人怀疑人生，我们之前三个月付了$8,200，换成CloudFront后降到$1,800（即使有附加费），但Akamai的SLA是99.99%，而CloudFront是99.9%，对我们做直播的业务，99.9%意味着每年有8.76小时的潜在中断——虽然实际比这好很多，但大客户会看重这个。

最终结论：什么人该买，什么人该绕道？

如果你是以下类型,CloudFront值得考虑：

• 使用AWS生态系统的中小型公司,尤其是要用Lambda@Edge做动态路由或A/B测试——这功能比Cloudflare Workers更好调试。
• 有大量东南亚或澳大利亚用户的业务,因为AWS在那里的节点密度和稳定性明显优于Cloudflare。
• 对缓存命中率敏感的静态资源服务（比如图片、视频剪辑），配合Origin Shield能大幅降低运维成本。

但如果你有这些情况,建议三思：

• 南美、非洲或中东用户占比很高，用CloudFront非常不划算，Cloudflare或Gcore的全球统一定价更友好。
• 业务对SLA有硬性要求（比如金融交易或医疗记录传输），Akamai或Fastly更可靠。
• 团队没有AWS基础设施经验,只想“一键加速”——CloudFront的计费和配置陷阱太多，容易踩坑。

我们公司最终保留了CloudFront作为主力CDN,但额外用Cloudflare做南美和非洲的流量分流，混合方案虽然管理成本上升，但整体成本降低了约35%，延迟也控制在可接受范围，一句话总结：CloudFront是优秀的CDN，但不是万能CDN，选它之前，先算清楚你的用户分布和附加费用。