上周帮朋友公司做了一轮CDN选型,他们主要服务国内用户，业务以图片和API接口为主，日活大约300万，客户预算充足，点名要测Fastly，理由是“国外大厂，技术先进，尤其是边缘计算能力”，我一听就笑了——不是笑Fastly不好，而是国内很多团队容易陷入“洋品牌滤镜”，觉得海外CDN天然比国内强，今天就把实测数据和对比结果摊开聊，不吹不黑，说人话。
先上硬数据：Fastly在国内的真实表现
我们从华东、华南、华北、西南、西北五个区域各选了3个测试节点，使用同样100KB的静态资源（图片）和100KB的API响应体（JSON），分别测试首字节时间（TTFB）、下载速度、以及缓存命中率，测试时间选在晚高峰（20:00-22:00），持续3天，取中位数。
结果如下（单位ms）：
Fastly国内实测，边缘计算虽好，但别被海外光环忽悠了
| 区域 | Fastly TTFB | 阿里云CDN TTFB | Cloudflare TTFB |
|---|---|---|---|
| 华东（上海） | 68 | 12 | 45 |
| 华南（广州） | 92 | 15 | 52 |
| 华北（北京） | 105 | 14 | 60 |
| 西南（成都） | 156 | 22 | 98 |
| 西北（西安） | 198 | 28 | 130 |
注意,Fastly在国内没有自建节点，它使用的是合作伙伴的节点（具体是哪家没公开，但根据IP段反查，大概率是某家二线CDN的机房），而阿里云在全国有2800+节点，CF用的是国内边缘节点（通过百度云合作），Fastly的TTFB基本是阿里云的5~8倍，甚至在西北地区接近200ms——这个延迟对于API接口来说已经不能忍了，用户会明显感觉“卡”。
再看下载速度,测试1MB文件，Fastly平均下载速度约2.3MB/s，阿里云能到8.5MB/s，Cloudflare约4.1MB/s，差距主要在于节点距离和带宽储备：Fastly在国内的带宽资源有限，晚高峰时容易出现拥塞。
缓存命中率方面,Fastly声称的“全局缓存”在国内场景下并不理想，我们模拟了1000个不同URL（带随机参数），让用户请求一次后等待5分钟再次请求，Fastly的缓存命中率约68%，阿里云约89%，Cloudflare约75%，原因很简单：Fastly的缓存策略偏向“边缘计算灵活”，但在国内节点少的情况下，回源率反而更高，尤其动态内容几乎无法有效缓存。
对比：Fastly的“强项”在国内为什么失效
很多人夸Fastly,其实夸的是它的边缘计算能力——比如VCL（Varnish Configuration Language）和Compute@Edge平台，理论上你可以直接在CDN节点上跑自定义逻辑，比如请求改写、A/B测试、图片实时处理，甚至跑一个轻量的WASM应用，这在海外确实是一大杀器，尤其对SaaS、电商、游戏行业很有吸引力。
但问题是,边缘计算的效果高度依赖节点覆盖密度，你在海外有100+个POP节点，用户距离最近节点只有几十公里，那边缘计算当然快，可国内呢？Fastly官方说“通过合作伙伴覆盖中国”，实际有多少个可用节点？我查了下公开资料和API反馈，大约只有8~12个城市有节点，而且主要集中在北上广深和几个省会，这就意味着，一个四川绵阳的用户，可能要到成都节点才能触发边缘逻辑，而成都到绵阳还有100多公里——延迟直接多了十几毫秒，边缘计算的“快”就被网络传输吃掉了。
反观阿里云、腾讯云、华为云，每个省都有几十个节点，甚至县城都有，它们的边缘函数（比如阿里云的EdgeRoutine）虽然功能不如Fastly强大，但胜在“近”——用户离得近，计算和缓存都在身边，实际体验反倒更好。
数据之外的“隐形成本”
除了性能,还得算账，Fastly的计费模式是按请求数+带宽混合计费，标准版月费起价约$50，加上流量费（国内流量大约$0.12/GB，约0.85元/GB），阿里云国内CDN按流量计费约0.25元/GB（阶梯价），腾讯云类似，Cloudflare国内通过百度智能云合作，约0.4元/GB，单纯看价格，Fastly贵了2~3倍。
更麻烦的是运维,Fastly的控制台全是英文，文档也是英文，国内团队要调VCL或者写WASM，门槛不低，而且遇到问题，技术支持是海外团队，时差8~12小时，半夜出故障只能自己扛，上个月我一个朋友用Fastly做海外业务，国内用户访问偶尔出现503，排查了3天才发现是某个合作伙伴节点挂了——没有运维工具能直接看到节点状态。
Fastly适合谁，不适合谁
适合的场景： 如果你的用户绝大部分在海外（欧美、东南亚），且业务需要复杂的边缘计算逻辑（比如动态内容个性化、实时A/B测试、API网关），那Fastly确实值得投，它在海外的节点覆盖、性能、灵活性都属顶级，尤其和AWS Lambda@Edge相比，延迟更低、控制更细。
不适合的场景： 如果主要目标用户在中国大陆，建议直接放弃Fastly，理由有三：
- 性能差距明显：TTFB、下载速度、缓存命中率均落后本土CDN一个数量级。
- 成本更高：流量费贵2~3倍，且没有国内账号体系，支付、发票麻烦。
- 运维负担重：缺少本地技术支持，遇到节点问题只能干等。
我个人的建议是：国内业务选阿里云或腾讯云，海外业务选Fastly或Cloudflare，别想着一个CDN打天下，那是十年前的老思路了，现在最好的方案是“双栈部署”——国内走国内CDN，海外走Fastly，通过智能DNS或Anycast做分流，虽然多花点运维成本，但用户的实际体验差距，绝对不是那点钱能补回来的。
最后说句实话：Fastly的技术实力毋庸置疑，但技术再好，也要看落地，别被“国外大厂”的光环毁了项目，数据面前，谁近谁快。
发表评论