上个月给客户做印尼电商站点的全球加速，选了四家亚太区CDN做了一轮压测，结果挺意外：节点最多的那家，雅加达本地访问反而比另一家慢了40%，这行当水太深,今天把数据摊开说。
亚太CDN实测，别只看节点数，绕路率和晚高峰丢包才是真相
先说测试环境，源站在新加坡，目标用户分别模拟东京、首尔、马尼拉、雅加达、悉尼和孟买，测试时间选在晚高峰20:00-22:00（各时区当地时间），每个节点跑200次请求，测首字节时间（TTFB）、丢包率和下载速度，四家厂商：CloudFront、阿里云、华为云、Akamai，均使用标准动态加速套餐,没开额外优化。
数据第一轮：首字节延迟。
东京：CloudFront 78ms，华为云 112ms，阿里云 96ms，Akamai 85ms，差距不大，但悉尼就离谱了，Akamai 148ms，阿里云 210ms，华为云 187ms，CloudFront 164ms，注意，源站就在新加坡，悉尼走海缆直连，理论上不该超过130ms，阿里云多出的80ms,大概率是回源绕了东京。
孟买更惨，四家全面扑街，最差的华为云达到420ms，最好的Akamai也288ms，查了路由，华为云孟买节点回源居然绕道新加坡—法兰克福—孟买，这是贪便宜买了欧洲带宽？后来客服承认是“区域间链路故障临时绕路”，但故障持续了整整三天，这种问题，ping不通测不出来,只有真实跑业务才暴露。
丢包率才是硬伤。
晚高峰丢包测试，雅加达区域：CloudFront 0.8%，Akamai 1.2%，阿里云3.6%，华为云7.9%，7.9%什么概念？视频通话直接断断续续，网页加载至少重传三次，华为云在印尼的节点用了本地小运营商的对等互联，一旦高峰就拥塞，而CloudFront和Akamai走的是自己的骨干网回新加坡，虽然贵,但稳。
马尼拉类似，阿里云丢包2.9%，但首字节反而不错（154ms），说明节点缓存命中率高，可一旦请求穿透到源站，那酸爽——回源丢包接近15%，这就是典型“假加速”：边缘节点扛一下,但需要回源的动态请求全趴窝。
下载速度对比（10MB文件）
东京：Akamai 9.2MB/s，CloudFront 8.7MB/s，阿里云 7.1MB/s，华为云 5.8MB/s。 悉尼：Akamai 4.5MB/s，华为云 3.2MB/s，CloudFront 3.9MB/s，阿里云 2.6MB/s。 雅加达：CloudFront 6.8MB/s，Akamai 6.1MB/s，阿里云 3.3MB/s，华为云 1.9MB/s。
注意，AWS在悉尼有本地节点，但下载速度输给Akamai？原因在于Akamai在亚太用了Anycast加载就近存储，而CloudFront默认走S3源站，悉尼到新加坡的带宽有限，不过客户如果只是静态资源,CloudFront加了S3传输加速后能反超。
一个关键对比：动态请求 vs 静态缓存。
用PHP接口测动态TTFB（需回源），雅加达：Akamai 210ms，CloudFront 188ms，阿里云 365ms，华为云 480ms，阿里云在印尼有边缘节点，但回源路径居然走的是香港再回新加坡，白白多绕了6000公里，华为云更离谱，回源直接走公网，晚高峰抖动高达40%，两家大厂在东南亚的“本地节点”其实是轻量级缓存,真正的回源链路根本没优化。
结论不吹不黑：
-
亚太区别迷信节点数。 华为云在亚太区域宣称节点超过100个，但实际稳定性垫底，节点多但互联质量差，等于白搭，阿里云节点也不少，可回源路由设计不合理,动态加速明显拉胯。
-
Akamai和CloudFront依然是“稳”的代名词。 虽然价格贵30%-50%，但丢包率和晚高峰抖动控制得很好，尤其做跨境电商、实时竞价、金融类业务，丢包率超过2%就会导致用户流失,省那点钱不够赔的。
-
区域性差异巨大。 想做印尼市场，CloudFront是首选；做日本，四家都行，选便宜的；做印度，目前没有一家能打，建议直接上本地服务器,别指望CDN救世。
-
测CDN必须测高峰期的回源链路。 很多厂商的列表带有“亚太优化”字样，但实际回源路径绕路只能靠traceroute+真实请求才能发现，建议测试花三天，每天早晚各跑一轮,别只测白天。
最后说句掏心窝的：亚太CDN市场的宣传语人均“全球加速”，但真正的硬骨头在海底光缆和最后一公里，你看到的节点地图只是纸面实力，晚高峰的丢包率才是照妖镜，别管厂商吹什么“智能路由”，拿数据说话，自己的业务场景自己测,比什么测评博主都靠谱。
发表评论