在CloudFront上跑了一个月生产流量，我把账单和性能摊开聊聊

这一个月，我把手上负责的出海业务静态资源全部切到了AWS CloudFront，回源站放回上海机房，做这件事之前，组里就有两种声音：一是说CloudFront全球节点多，稳；二是说国内厂商的海外节点也不差了，还便宜，我这个人不爱听广告，只信日志和监控面板，现在30天数据出来了,我直接拿事实说话。

先说测试环境，业务是面向东南亚和欧洲用户的App内图片、CSS、JS资源，源站国内，数据量大概日均请求600万次，平均文件体积220KB，我特意挑了阿里云CDN的海外加速作为对比项，因为这是国内出海业务最常用的方案之一，两边都开了默认压缩和缓存策略，回源协议都是HTTP/2。

从核心性能数据看，CloudFront在新加坡和东京的首字节时间（TTFB）分别稳定在38ms和45ms，而阿里云对应的数字是52ms和67ms，差距不算悬殊，但连看10天，CloudFront的抖动明显小，P95和P99只有个位数的波动，法兰克福和弗吉尼亚的测试更明显，CloudFront的下载速度几乎是国内CDN海外节点的1.4倍，特别是在晚高峰时段，丢包率差了将近3个百分点，这说明什么？AWS的骨干网互联确实不是白给的，尤其跨大洲的回源路径优化,国内厂商还是有差距。

但光看性能是不全面的，运维这行，最怕就是性能好但账单吓人，我拉了一个月的成本明细，CloudFront的理论费用构成是：流量费按区域阶梯计价，新加坡0.085美元/GB，欧洲0.09美元/GB，加上请求费每万次0.0075美元，以及回源流量费（从源站到边缘节点）也是按量收费，而阿里云海外加速的流量单价大约低20%，请求费更是低了将近40%，最坑的是回源流量，CloudFront的回源带宽费单独收，我每天回源流量大约1.8TB，这部分一个月下来直接占了总账单的22%，国内CDN很多套餐里把回源流量算得比较含糊，甚至有些直接免了，所以账面价格CloudFront比阿里云贵了31%,这是实打实的结论。

在CloudFront上跑了一个月生产流量，我把账单和性能摊开聊聊

贵的部分有没有换来别的价值？有，我对比了缓存命中率，CloudFront平均92.4%，阿里云是88.1%，别小看这4个点，意味着我源站的出网带宽每天少跑了近200GB，源站服务器的CPU和带宽压力明显降低，更关键的是刷新和失效API，CloudFront的批量失效操作基本在10秒内生效，而阿里云有时候要等两分钟以上，对我这种频繁发版的公司来说，这体验差异很大，CloudFront的实时日志接入Kinesis后，我可以在5秒内看到边缘节点的请求详情，而国内CDN家的日志中心一般有5到10分钟的延迟，排查问题的时候,这分钟级差异很要命。

我也要提缺点，最直接的痛点是国内访问CloudFront完全没有边缘节点，国内用户会默认解析到日本或新加坡，延迟直线上升，如果业务有国内流量，必须搭配其他加速方案，或者用Global Accelerator做穿梭隧道，那是另一套成本，CloudFront的配置项非常细，但控制台和文档都是英文，对刚从国内控制台转过来的人来说，学习曲线很陡,我组里一个初级运维光搞懂行为和缓存策略就花了三天。

最后说结论，如果你的用户主要在海外，特别是欧美和东南亚，且你已在用AWS生态，CloudFront是值得多花钱的，它的稳定性、API响应速度和日志实时性，能直接降低运维压力，但如果你的业务重心在国内，或者预算卡得紧，国内CDN的海外节点也够用了，没必要为那10%的性能提升多付三成费用，我个人以后的做法是：核心动态API走CloudFront，静态资源让国内CDN分流，场景不同，选型不同，这才是正常的思路，不吹不黑，数据就摆在这儿,谁用谁知道。