上个月公司游戏业务准备上线一个新版本，需要把安装包和补丁分发到全国玩家手里，老运维都知道，这事儿最怕的就是开服瞬间回源带宽被打爆，我们之前一直用的阿里云CDN，但眼看着华为云这几年不断降价，加上他们销售天天打电话说“节点数量翻倍”“智能调度更准”，我就想这回干脆拉出来实测一把，看看华为云CDN到底是真有两把刷子,还是只剩PPT做得好。
华为云CDN深度实测，对比阿里云腾讯云，到底值不值那个价？
测试环境很直接：一台华南的源站服务器，配置2核4G，带宽100Mbps，存放一个2.3GB的安卓安装包和若干静态图片、JS文件，分别接入华为云CDN、阿里云CDN和腾讯云CDN，全部开启默认加速配置，不做任何手动调优，测试节点覆盖华东、华北、华南、西南、西北五个区域的共15个监测点，每个点跑三遍取平均值,工具用的是开源压测工具wrk和专业的CDN拨测平台。
先看静态加速最核心的指标——首字节时间（TTFB），华为云CDN在全网平均TTFB为38ms，阿里云33ms，腾讯云36ms，乍看华为云落后一点，但细分区域后发现，在西南节点（比如成都、重庆）华为云TTFB能做到28ms，比阿里云低5ms，这让我有点意外，后来查了节点IP，发现华为云在成都有一级节点，而阿里云在那片区域依赖省级边缘节点，不过华北节点（北京、天津）华为云就拉胯了，TTFB飙到52ms，比阿里云足足高了17ms，整体来看，三家的国内节点覆盖半斤八两，华为云在西部有后来居上的趋势,但东部传统优势区域还差口气。
大文件下载是游戏运营的命门，我用2.3GB的安装包做测试，重点看下载速度和回源率，阿里云平均下载速度能达到89MB/s，腾讯云86MB/s，华为云只有74MB/s——慢了将近15%，这个差距不是节点带宽的问题，而是因为华为云在部分区域启用了分片缓存策略，默认分片大小为4MB，而阿里云是16MB，分片小乍看能提高首次命中率，但对大文件传输反而增加请求次数和TCP开销，更让我头疼的是回源率：在非高峰期，华为云静态资源的回源率平均在3.2%，阿里云2.1%，腾讯云2.5%，别小看这1%的差距，对我们日均几万次请求的业务来说,回源暴增意味着源站带宽开销直接多出三到五成。
视频直播场景我顺带测了一下，华为云在推流延迟上表现不错，平均延迟1.2秒，与阿里云持平，但低于腾讯云的1.5秒，不过华为云的直播边缘转码计费规则让人看不懂——同样的转码规格，价格比阿里云贵了约20%，却只能在控制台里找到三段式描述文档，连个明确的计费公式都没有，作为运维，遇到这种“价格不透明”的云服务商,第一反应是警惕。
再说控制台体验，华为云CDN控制台按钮多、层级深，想修改一个回源Host配置至少要点五次鼠标，而阿里云三次搞定，而且华为云的日志系统比较原始，默认只保留30天，查询延迟高，不支持实时下行流量监控，对于我们这种需要实时看峰值带宽来做弹性伸缩的团队来说,不太友好。
最后说说价格，表面上看，华为云CDN的官网标价比阿里云低5%左右，但实际跑下来发现，低成本只在“静态小文件”场景上有效——因为华为云的免流量包、打折时长等促销条件非常苛刻，像我这种中小体量客户，实际月支出反而比阿里云高8%到10%，更别提腾讯云经常有“首月1元”之类的拉新活动，销售说的“节点翻倍”其实指的是边缘节点总数，但很多节点是低成本共享带宽节点,实测质量远不如骨干节点。
总结一下我的真实感受，华为云CDN的优点：西南区域节点质量突出，直播推流延迟稳定，海外节点覆盖正在追赶（我简单测了东南亚线路，表现不错），缺点也很明显：大文件下载性能不如对手，控制台操作繁琐，计费规则不清晰，总成本对中小客户并不友好，如果你是大型企业，已经深度使用华为云的其他产品（如ECS、OBS、直播服务），那CDN走内部网络打通确实是优势；但如果你像我一样，只是单纯需要一块靠谱的静态加速或下载加速，那还是阿里云或者腾讯云更省心，不吹不黑,这就是硬碰硬的数据结果。
发表评论