过去几年我长期包了一台新加坡的小带宽实例当监控跳板，养成了个职业病——每测一台新机，必先跑满72小时的真实业务流量，再写记录，这次从三家主流及两家小众服务商手里各租了同配置的VPS，全部放在新加坡本地机房（不是那种“新加坡节点”但实际物理机在洛杉矶的假货），用我最笨的办法：白天黑夜各时段从上海、东京、法兰克福、洛杉矶四个测点持续打延迟包，顺便测试了实际下载速度和路由稳定性,结论可能跟不少营销号说的不一样。
先说最核心的网络表现，三家常驻机房的服务器，从上海电信发ICMP包，平均延迟在38ms至52ms之间，最好的一家是某国际大厂的新加坡区，晚高峰（20:00-23:00）平均45ms，丢包率0.2%；最差的是一家本地小运营商，白天延迟42ms，晚高峰直接飙到68ms，丢包率2.1%，对比香港机房，上海过去基本在28-35ms，日本东京在80-95ms，美国西海岸在130-145ms，这说明新加坡并不是离中国内地最近的选择，更谈不上“低延迟神器”，它的真正价值在于——从新加坡到东南亚各国、到印度、到澳洲、到中东的链路稳定性，明显优于香港和日本，比如从新加坡到雅加达平均延迟不到20ms，到悉尼约60ms，到孟买约70ms，而香港到这些地方要绕不少弯路,丢包率也高一两个数量级。
再看带宽和实际吞吐量，所有测试机均标注“1Gbps端口”，但实际上传/下载能打满多少取决于机房到国际出口的冗余，我通过东京的测速节点拉取数据，三家大厂都能稳定跑到600-800Mbps，小运营商经常掉到200Mbps以下，而内网传输（也就是新加坡本地机房间互传）差异更大，大厂能到900Mbps以上，小运营商居然只有120Mbps，虚标严重，磁盘IO上基本没差别，都是NVMe，随机读写都在600MB/s以上，这块新加坡机房相对香港有优势,香港很多老机房还在用SATA。
新加坡服务器测评，别被亚洲第一中转站忽悠了
价格是另一个容易踩坑的地方，同配置（2核4G、50G SSD、1T流量）国际大厂新加坡区折合人民币约120元/月，香港区约95元/月，日本东京约100元/月，新加坡小运营商能压到70元/月，但别急着贪便宜——小运营商晚上丢包率直奔5%，而且路由经常从新加坡绕到日本再进内地，实际体验甚至不如美国西海岸的便宜机器，我还专门测了回国优化的线路：只有一家提供了CN2 GIA回程，晚高峰从上海到新加坡延迟35ms，但价格贵了80%；其他都是普通国际BGP，高峰期延迟能到60ms以上,视频会议明显卡顿。
还有个细节是电源和网络稳定性，我在测试期间手动拔了三次电源模拟断电，大厂机房的自动重启时间在25-40秒，小运营商有一台干脆没恢复，需要后台手动开机，网络割接方面，大厂每季度会有1-2次例行维护，每次丢包3-4分钟；小运营商则发生过一次不明原因的路由黑洞，持续了11分钟,查了半天才发现是BGP配置故障。
综合这些数据，我给新加坡服务器的定位很明确：如果你面向的是东南亚、印度、澳洲或者中东用户，新加坡是绝对的首选，比香港便宜、比日本稳定、比美国少绕半个地球，但如果你主要服务中国大陆用户，那么香港机房在延迟上仍然完胜，除非你极度在意带宽价格——新加坡大厂带宽单价大约比香港便宜15%，但多付出的延迟和路由不确定性不一定值回票价，至于那些吹“新加坡等于亚洲最快”的软文，建议直接忽略，新加坡机房的强项从来不是“快到飞起”，而是“稳得踏实”：对亚太南侧覆盖广、国际互联成熟、政企合规性好，选它之前先想清楚你的用户在哪，别跟风,也别迷信。
发表评论